+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Возмещение ущерба потерпевшему по уголовному делу статья

Кратко по теме возмещения причиненного преступлением ущерба: Разными преступлениями может быть нанесён разный вид вреда потерпевшим. Это может быть физический вред, моральный или имущественный. Вопрос возмещения вреда, причиненного преступлением, является сложным, поскольку имеет комплексное правовое регулирование.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как заменить неотбытую часть наказания: суд, советы адвоката

Компенсация причиненного ущерба потерпевшему по уголовному делу

Статья посвящена проблемам применения законодательства о возмещении вреда в уголовном процессе. Ключевые слова: Compensation for damage caused by crime V. Titova The article is dedicated to the problems of application of legislation on compensation for damage in criminal proceedings.

Key words: Возможность возмещения вреда в уголовном процессе — важное средство защиты потерпевших от преступных посягательств. Это дополнительная, причем весьма ощутимая материально, гарантия обеспечения прав лица, понесшего ущерб от преступления. Защита своих имущественных прав потерпевшим одновременно с расследованием и рассмотрением уголовного дела судом традиционна для российского законодательства.

Она предусматривалась Уставом уголовного судопроизводства г. Следует отметить, что такой подход законодателя обусловлен, в первую очередь, задачей государства защитить своих граждан от преступных посягательств и снизить по возможности негативные последствия противоправных действий.

Потерпевшему или гражданскому истцу предоставляется возможность для защиты своих имущественных прав не только в суде, но и на предварительном следствии, чем обеспечивается наиболее быстрое восстановление нарушенных прав от преступных действий.

Возможность взыскания ущерба одновременно с производством по уголовному делу оберегает потерпевшего от повторных переживаний в случае нового рассмотрения вопроса в отдельном гражданском процессе , испытываемых им при воспоминаниях, связанных с преступлением.

Это весьма важный психологический аспект, так как дает право лицу, уже и так понесшему определенные убытки от преступления, взыскать с виновного понесенный ущерб без оплаты судебных издержек.

Интересы лиц, потерпевших от преступлений, отстаиваются от имени государства. Совпадение выводов следствия и суда о наличии ущерба, который должен быть возмещен, служит дополнительным и очень существенным моментом доказывания вины подсудимого и подтверждает правильность квалификации его действий например, когда вменяются такие квалифицирующие признаки, как причинение значительного ущерба, в крупном размере и т.

Кроме того, путем предъявления прокурором исков в рамках уголовного дела в пользу государства защищаются публичные интересы. Наличие материальных претензий к лицу, совершившему преступление, обязывает органы предварительного следствия осуществить процессуальные действия по обеспечению возмещения в дальнейшем имущественных прав пострадавшего по уголовному делу; способствует розыску имущества, выбывшего из владения и собственности потерпевшего помимо его воли; позволяет одновременно исследовать доказательства вины лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в совершении преступления и причинную связь с наступившими последствиями в виде причиненного материального ущерба или морального вреда.

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление, деятельно раскаявшихся в нем и возместивших причиненный ущерб, что побуждает виновных лиц еще в досудебном производстве добровольно возместить вред или загладить его.

Рассмотрение гражданского иска непосредственно с материалами уголовного дела способствует процессуальной экономии времени по возмещению материального ущерба; предупреждению преступлений, так как во многих случаях именно неизбежность исполнения материальных взысканий оказывает наибольшее воздействие на преступников как нежелательное, но неизбежное последствие совершаемых ими противоправных действий.

К сожалению, практическое применение этого института малоэффективно. Анализируя статистические показатели, приходится констатировать, что требования закона во многих случаях не исполняются ни в досудебном производстве, ни в суде, в результате чего ущерб, причиненный преступлением, остается невзысканным.

Часто потерпевший остается один на один со своей бедой и в течение длительного времени вынужден сам добиваться справедливости, обращаясь уже после вынесения приговора в суд в рамках гражданского судопроизводства.

Обращает на себя внимание, что в ходе предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях против собственности в г. Несколько выше эти показатели в отчетности подразделений Следственного комитета РФ, согласно которым показатели возмещения ущерба по делам о преступлениях против собственности колебались в г.

Среди основных причин неэффективности деятельности по взысканию причиненного преступлением ущерба на межведомственном совещании, прошедшем в Генеральной прокуратуре РФ в конце г. По результатам совещания принято решение о проведении некоторых мероприятий, направленных на усиление межведомственного взаимодействия по рассматриваемому вопросу.

Такому положению дел можно найти вполне резонное объяснение. Так, производство по гражданскому иску в какой-то степени не соответствует природе и сущности уголовного процесса, в котором вина лица в совершении преступления и в причинении ущерба доказывается органами, обладающими соответствующими властными полномочиями, тогда как в гражданском процессе каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.

Вполне очевиден определенный диссонанс в понимании того, что должен доказывать сам потерпевший или гражданский истец по уголовному делу в части причинения ему вреда ущерба и определения его размера, а что входит в этом случае в обязанности следователя или судьи.

Вопросы возникают не только в связи с этим, так как существующая в настоящее время правовая регламентация вопросов, связанных с рассмотрением гражданского иска в уголовном процессе, явно недостаточна. Уголовно-процессуальное и иное связанное с ним законодательство, порядок учета результатов рассмотрения уголовных дел в части ответственности должностных лиц правоохранительных органов и суда за обеспечение прав потерпевшего требуют дополнений и изменений.

Так, обязанность суда исследовать все спорные вопросы, связанные с предъявленным иском, зачастую рассматривается им как дополнительная, второстепенная нагрузка, увеличивающая сроки рассмотрения уголовного дела, в связи с чем судьи предпочитают оставлять иск без рассмотрения или направлять его после вынесения приговора для разрешения в гражданском порядке, так как это в принципе не запрещено законом.

Одной из основных причин малоэффективного применения института гражданского иска в уголовном процессе можно назвать также недостаточный профессионализм судей, специализирующихся на рассмотрении уголовных дел, в применении норм гражданского законодательства. К перечисленному можно добавить и такие причины, как неумение следователя собрать в уголовном деле все необходимые документы для возможности рассмотрения судом иска, заявленного по уголовному делу; отсутствие гарантии при трудозатратах следователя, прокурора, суда по обеспечению возмещения материального ущерба от преступления в дальнейшем, в силу различных причин, реально взыскать ущерб с подсудимого.

Государственные обвинители, к сожалению, не всегда могут опровергнуть в суде доводы стороны защиты, настаивающей на невозможности рассмотрения гражданского иска по уголовному делу, а при вынесении судом неправомерного решения по иску например, необоснованном оставлении его без рассмотрения не во всех случаях приносят кассационные и надзорные представления.

Не секрет, что гражданско-правовые споры являются одними из самых сложных, требуют от судей глубокого знания норм материального права. Порой в рамках гражданского процесса судья не всегда сразу может разобраться в том, кто является действительным собственником определенного имущества, кому причинен реальный ущерб.

Немалые трудности возникают и с определением суммы ущерба, подлежащей возмещению. Особенно это касается споров, связанных с осуществлением сделок хозяйствующими субъектами. Точно такие же вопросы встают и при одновременном параллельном рассмотрении гражданского иска, предъявленного по уголовному делу.

Обращает на себя внимание и то, что стоимость имущества, являющегося предметом преступных посягательств, постоянно возрастает, причем не всегда сразу можно разобраться, какой вид стоимости кадастровой, рыночной, балансовой должен применяться при оценке причиненного вреда ущерба.

Потерпевшие все чаще заявляют иски о возмещении им морального вреда, причиненного преступлением. Все это повышает ответственность за принятие решений и требует от органов предварительного следствия и суда более внимательного изучения документов, положенных в основу предъявленного иска и сбора доказательств.

Кроме того, закон дополнительно обязывает следователей, прокуроров, суд совершать действия, обеспечивающие возмещение ущерба по результатам рассмотрения уголовного дела. Безусловно, все перечисленное требует от правоохранительных органов дополнительных усилий, знаний, повышения профессионального мастерства, ведь закон гарантирует потерпевшему возмещение как имущественного, так и морального вреда, причиненного преступлением, путем предоставления возможности защитить свои права одновременно с рассмотрением уголовного дела.

Именно в таком подходе видится механизм скорейшей реализации конституционного права потерпевшего на компенсацию причиненного ущерба. Однако представляется, что применение института гражданского иска непосредственно в уголовном процессе не всегда целесообразно. Нередко возникает вопрос о том, в каких случаях прокурору следует предъявлять иск в защиту интересов государства, субъекта Федерации или муниципального образования в рамках уголовного дела.

Рассмотрим ситуацию, при которой уголовное дело возбуждается по фактам злоупотреблений, допускаемых, например, при незаконной передаче представителями местного самоуправления главой администрации объектов недвижимости земельных участков в собственность частных или юридических лиц.

Нередко подобные факты выявляются прокурорами при осуществлении надзорной проверки и после оформления соответствующих документов материалы направляются в следственные органы в порядке п. В подобных случаях относительно возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц муниципальных органов, существует три возможных варианта, которые по-разному используются в практической деятельности.

В одних случаях прокурор до направления материалов в следственные органы обращается с иском в арбитражный суд о признании сделки по отчуждению участка земли конкретному частному или юридическому лицу недействительной и возврате земельного участка в собственность муниципального образования.

При этом нередко суды принимают решение о невозможности такого возврата в связи с уплатой стоимости земельного участка и его использованием покупателем.

В подобной ситуации также нельзя не учитывать изменения, внесенные в ст. К сожалению, арбитражная практика по вопросам сделок с землей, как и с другим недвижимым имуществом, весьма неоднозначна. Учитывая, что арбитражным судом может быть принято решение, противоположное мнению прокурора, сложившемуся у него при проведении надзорной проверки о незаконности передачи земельного участка, под вопрос может быть поставлена сама возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, виновных в такой передаче.

Нельзя не учитывать и сроки рассмотрения дел арбитражным судом. Вполне возможно, что уголовное дело будет закончено, передано в суд и по нему будет принято решение раньше, чем в арбитраже, в том числе и в части удовлетворения иска прокурора о возмещении причиненного ущерба в виде взыскания стоимости земельного участка в доход муниципального бюджета.

В этом случае приговор по уголовному делу будет являться преюдициальным фактом для арбитражного суда, что позволит решить двуединую задачу — возмещение ущерба и привлечение виновных к уголовной ответственности.

Однако не все так просто. Нередко приходится решать дилемму, что желательно вернуть стоимость земельного участка или сам участок, который может быть использован в дальнейшем муниципальным образованием с извлечением наибольшей прибыли или в других более значимых целях.

Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает возможности непосредственно в рамках уголовного дела признать сделку по отчуждению земельного участка недействительной, без чего этот участок не может быть возвращен в натуре прежнему собственнику.

Поэтому прокурор вправе предъявить иск только о взыскании стоимости участка, который может быть удовлетворен судом, рассматривающим уголовное дело.

В судебно-следственной практике все чаще используется схема, при которой прокуроры ждут вынесения приговора судом по уголовному делу, возбужденному в отношении конкретных должностных лиц, превысивших свои должностные полномочия, вступления его в законную силу, после чего обращаются с иском в арбитражный суд о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Такой подход не запрещен законом, однако при этом нельзя не учитывать, что в рамках арбитражного процесса каждая сторона вправе представлять доказательства, подтверждающие ее позицию. Лица, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, не согласные с оценкой земельного участка, вправе просить суд назначить новую экспертизу по оценке, что суд и делает.

В подобной ситуации прокурор вынужден оспаривать заключение проведенной вновь экспертизы, если оценка земельного участка не будет совпадать с той, что была вменена в вину подсудимым по рассмотренному уголовному делу, чего не всегда возможно добиться.

В противном случае ставится под сомнение правомерность вынесенного ранее приговора, так как от размера причиненного ущерба, выражавшегося в разнице фактической и реально примененной стоимости земельного участка как правило, заниженной при незаконном ее определении, зависит квалификация совершенного преступления.

Таким образом, прокурор, выявивший нарушения, за которые уголовным законом установлена ответственность, должен четко определить стоящие перед ним задачи, исходя из тех правовых возможностей, которые он может использовать в каждом конкретном случае для возмещения ущерба, причиненного преступлением, выбрав определенную тактику для получения наиболее желательного результата.

В связи с изменениями, внесенными в УПК, организация надзора за законностью процессуальных действий органов дознания и предварительного следствия претерпела существенные изменения. В настоящее время надзор не носит комплексного, системного характера на всех этапах расследования преступления.

Узнать о нарушениях, допущенных следователем, прокурор может, проверяя те обязательные процессуальные документы, которые органы следствия обязаны ему предоставлять. Это относится к проверке материалов при возбуждении уголовного дела, избрании в качестве меры пресечения содержания под стражей, поддержании ходатайства следователя перед судом об аресте имущества в качестве обеспечительной меры для возмещения вреда или возможной конфискации имущества, получении копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, при наличии жалоб на действия следователя или руководителя следственного органа, а также при поступлении уголовного дела для утверждения обвинительного заключения.

В зависимости от этого прокурор должен определить наиболее эффективные средства, которые он может применить в соответствующей ситуации.

Принят закон об освобождении от уголовной ответственности при возмещении ущерба

Статья посвящена проблемам применения законодательства о возмещении вреда в уголовном процессе. Ключевые слова: Compensation for damage caused by crime V. Titova The article is dedicated to the problems of application of legislation on compensation for damage in criminal proceedings. Key words:

Статья посвящена проблемам применения законодательства о возмещении Возможность возмещения вреда в уголовном процессе — важное с производством по уголовному делу оберегает потерпевшего от.

О возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением

Залив квартиры: Гражданский иск может быть предъявлен лицом, признанным по уголовному делу потерпевшим. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников, и в этом случае они также наделяются правами гражданского истца. Категории исков, с которыми можно обратиться в суд, разнообразны. Законодательством предусмотрены основания и порядок возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, расходов на погребение; в результате причинения вреда здоровью в виде утраченного заработка, возмещения расходов на лечение, не предусмотренное обязательным медицинским страхованием; о взыскании стоимости похищенного или поврежденного преступником имущества; о признании недействительными сделок и другие. Помимо возмещения имущественного ущерба потерпевший по уголовному делу вправе требовать и денежную компенсацию за моральный вред физические или нравственные страдания , причиненный преступными действиями обвиняемого. Названный перечень не является исчерпывающим. При самостоятельном обращении в суд следует иметь в виду, что процессуальным законодательством предусмотрены определенные требования к форме искового заявления.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Возмещение компенсация вреда потерпевшему 1. Подозреваемый, обвиняемый, а также с его согласия любая другая физическое или юридическое лицо имеет право на любой стадии уголовного производства возместить вред, причиненный потерпевшему, комитет, государству вследствие уголовного преступления. Ущерб, причиненный уголовным преступлением или другим общественно опасным деянием, может быть взыскана судебным решением по результатам рассмотрения гражданского иска в уголовном производстве. Ущерб, причиненный пострадавшему в результате уголовного преступления, компенсируется ему за счет Государственного бюджета Украины в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве Преступление влечёт за собой ряд юридических последствий, из которых для потерпевшего важнейшим является восстановление его нарушенного права, которое достигается с помощью гражданского иска.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве

Как сообщается в справке обоснования, принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве ст. В случае невозможности возместить материальный ущерб и или моральный вред за счет подозреваемого, обвиняемого, осужденного возмещение материального ущерба и или морального вреда потерпевшему производится за счет специализированного фонда в порядке, определенном законом Ст. Лицо, которому причинен имущественный вред, вправе заявить гражданский иск в рамках досудебного производства по уголовному делу или делу о проступке, Гражданский иск не может противоречить задачам, сформулированным в ст. Так в частности, в ч. Уголовно-процессуальный закон, предусматривает возможность предъявления гражданского иска не только к подозреваемому, обвиняемому и лицам, несущим материальную ответственность за действия подозреваемого, обвиняемого, но и государству в случаях наступления последствий, которые наступили в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей лиц, состоящих на государственной службе.

Подача гражданского иска для возмещения нанесенного ущерба

Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, то возможны следующие способы возмещения вреда. Добровольное возмещение вреда. Подозреваемый обвиняемый может проявить инициативу и возместить потерпевшему вред, причиненный преступлением: Возможна и денежная компенсация. Если в добровольном порядке вред не возмещен, следователь обязан принять иные меры к возмещению вреда, причиненного преступлением: С этой целью производятся выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное.

Статья посвящена проблемам применения законодательства о возмещении Возможность возмещения вреда в уголовном процессе — важное с производством по уголовному делу оберегает потерпевшего от.

Подача гражданского иска для возмещения нанесенного ущерба

Исходя из этого, потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе. Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По уголовному делу, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, компенсацию вреда потерпевшему получить невозможно. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим п.

Иск потерпевшего для материального возмещение по уголовному делу

Виолетта Павловна Мосина, судья Челябинского областного суда Совместное рассмотрение уголовного дела и гражданского иска имеет ряд преимуществ, поскольку установление вида и размера вреда, причиненного преступлением, необходимо и для решения уголовно-правовых вопросов: В этих случаях установление ущерба становится неотъемлемой частью уголовного процесса. Более того, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда до вынесения решения по существу дела в соответствии со ст. Согласно части первой ст. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства — прокурором часть третья ст. Приведенные выше положения закона не являются исчерпывающими, в связи с чем, при определении по конкретным уголовным делам лиц, являющихся гражданскими истцами, необходимо учитывать категорию преступлений и другие обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством.

Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Возмещение вреда в уголовном производстве

При совершении уголовного преступления потерпевший может рассчитывать на возмещение убытков, материального и морального ущерба, которые он понес по вине подсудимого ст. Однако потерпевшие часто забывают или вовсе не знают о том, что потребовать возмещения и определить первоначально его сумму они должны сами или с помощью своего адвоката. Правовой основой возмещения причиненного уголовным правонарушением имущественного и морального вреда являются нормы гражданского права, устанавливающие внедоговорную деликтную ответственность за причинение вреда противоправным поведением лица статьи 22, 23,, и другие статьи гл. К тому же, в своё время Пленум Верховного суда Украины дал разъяснения по возмещению имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, в том числе уголовным, в нескольких своих постановлениях, в частности: Читайте также Новый рынок электроэнергии.

Прокуратура разъясняет. Гражданский иск о возмещении вреда в уголовном деле Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба статья 52 Конституции РФ. В уголовном судопроизводстве лица, которым причинен вред непосредственно преступлением, могут предъявить гражданский иск о возмещении ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. inreamo80

    Даже если есть друг мент он запросто продаст тебя

  2. Доминика

    Как это не связаны? Вот мне например позвонили из одного банка и спросили почему я им не оплатил вовремя ведь я вчера производил оплату на карту в другом банке. Что-то вы парень чушь несете.

  3. othouredoc

    200000 процентов записывайте

  4. Берта

    100 Бред. Попробуйте провести больше 300т грн в каждом и узнаете что такое фин. мониторинг. Автор ролика не владеет информацией!

  5. Эмма

    Прошу уточнить: можно ли снимать госслужащих на их рабочих местах? В полиции, в мерии, в больнице.

  6. Арсений

    Хороший мент мертвый мент! Это касается всех работников государственной системы СНГ.

  7. Леонид

    В ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)